消委會報告｜香港春季特別潮濕，抽濕機成為控制室內濕度的必須品。消委會一共測試14款抽濕機樣本，結果發現，有樣本的實際抽濕量較其聲稱的抽濕量低逾2成，亦有部份樣本的能源效益不達標。一文睇清測試結果及選擇指南。
消委會報告｜14款抽濕機效能測試
消委會測試了4款二合一空氣淨化抽濕機及10款抽濕機，全屬壓縮式。測試的主要內容包括比較14款樣本的：
- 抽濕效能
- 抽濕量吻合度
- 寧靜程度
- 使用方便程度
- 另亦有就4款二合一空氣淨化抽濕機的空氣淨化功能進行測試
消委會報告｜4款二合一空氣淨化抽濕機總評
- 二合一空氣淨化抽濕機樣本（標準環境下的聲稱每日抽濕量介乎12.5升至14升）
| 編號 | 牌子及型號 | 聲稱原產地 | 機價 | 總評 | |
| 空氣淨化表現 | |||||
| 不計算 | 計算 | ||||
| 1 | 飛利浦Philips DE5205/39 |
中國 | $4,888 | 4星 | 4星 |
| 2 | 飛歌Philco PDA22WWX |
中國 | $4,898 | 4星 | 3.5星 |
| 3 | Panasonic | 中國 | $6,180 | 3.5星 | 3.5星 |
| 4 | 惠而浦Whirlpool DS242HG |
中國 | $3,990 | 3星 | 3星 |
消委會報告｜10款抽濕機樣本總評（1）
- 抽濕機樣本（標準環境下的聲稱每日抽濕量介乎16升至18升）
| 編號 | 牌子及型號 | 聲稱原產地 | 機價 | 總評 |
| 5 | 三菱電機 MJ-E160HR-H |
日本 | $6,080 | 4.5星 |
| 6 | LG MD16GQWE0 |
中國 | $5,690 | 4.5星 |
| 7 | 東芝Toshiba RAD-Y300H |
中國 | $4,780 | 4星 |
| 8 | 日立牌Hitachi RD-290GX |
台灣 | $5,980 | 4星 |
消委會報告｜10款抽濕機樣本總評（2）
- 抽濕機樣本（標準環境下的聲稱每日抽濕量介乎11升至14.4升）
| 編號 | 牌子及型號 | 聲稱原產地 | 機價 | 總評 |
| 9 | 小米Xiaomi CSJ0111DM |
中國 | $2,099 | 4星 |
| 10 | De'Longhi DDSX20 |
中國 | $3,958 | 3.5星 |
| 11 | 金章牌Zanussi ZD2888 |
中國 | $3,690 | 2星 |
消委會報告｜10款抽濕機樣本總評（3）
- 抽濕機樣本（標準環境下的聲稱每日抽濕量介乎8.5升至9.9升）
| 編號 | 牌子及型號 | 聲稱原產地 | 機價 | 總評 |
| 12 | 開利Carrier DC-19DA-X |
中國 | $2,880 | 4星 |
| 13 | 正負零PlusMinus Zero XQJ-C010(II) |
中國 | $2,980 | 3.5星 |
| 14 | 伊瑪牌Imarflex IDH-2099L |
中國 | $2,599 | 3星 |
消委會報告｜抽濕效能比較
消委會量度了抽濕機樣本在恆溫及恆濕的測試環境下連續抽濕6小時可抽出的水分重量，從而計算每日（24小時）的抽濕量。由於各樣本原廠設計的抽濕量未必相同，消委會評估各樣本的表現時，是以樣本量得的抽濕量與其聲稱數值的吻合度作為評估準則。
1款樣本量得的抽濕量較聲稱的高出24%
在溫度26.7°C及相對濕度60%的標準環境下，聲稱抽濕量最高的「東芝Toshiba」（#7）量得的每日抽濕量超過17升，抽濕速度較快；「開利Carrier」（#12）量得的每日抽濕量較其額定數值高出23.8%。
安裝過濾器後抽濕量較聲稱數字低1至2成
另外，雖然「惠而浦Whirlpool」（#4）及「金章牌Zanussi」（#11）在沒有安裝過濾器的情況下量得的抽濕量與聲稱相若，但該2款樣本在有安裝過濾器時量得的每日抽濕量，較其聲稱數值分別低約13.2%及23.1%。消委會已將結果轉交機電工程署跟進。
消委會報告｜能源效率
抽濕機的能源效率，是根據抽濕機樣本量得的抽濕量及耗電量，計算樣本每度電可抽取多少升水，數值愈高，代表產品愈具能源效益。整體而言，聲稱每日抽濕量較高的「三菱電機Mitsubishi Electric」（#5）及「LG」（#6）在標準環境下每度電可抽取約3升水，其中樣本#5在廠商慣用環境下每度電可抽取約4.7升水，能源效率較佳。
消委會報告｜部份樣本能源效率較低
不過，「惠而浦Whirlpool」（#4）、「金章牌Zanussi」（#11）及「伊瑪牌Imarflex」（#14）量得的能源效率較低，在標準環境下每度電只可抽取不多於2升水。
此外，消委會發現，14款樣本中，只有12款樣本計算出的能源效益級別與能源標籤相同。
消委會報告｜安裝HEPA過濾器令能源效率下降
「惠而浦Whirlpool」（#4）及「金章牌Zanussi」（#11）隨機附送HEPA過濾器。測試發現，該2款樣本於沒有安裝HEPA過濾器時，能源效益級別達到1級；惟安裝HEPA過濾器後，樣本#4及#11分別只達2級及4級，在標準環境下量得的能源效率分別下降了20.2%及33.2%。
消委會報告｜電費可相差近5成
假設每年使用樣本450小時（指抽濕機進行抽濕運轉的時間，並不包括只送風而不進行抽濕的時間），即約每年使用90日並每次使用5小時，以每度電$2.0計算：
- 抽濕量較高的樣本（#5至#8）的每年估算電費由$194至$260不等
- 抽濕量中等的樣本（#1至#4、#9至#11）的每年估算電費由$173至$258不等
- 抽濕量較低的樣本（#12至#14）的每年估算電費由$146至$205不等
同一組別的樣本中，最高與最低估算電費可相差近5成。
消委會報告｜電費估算或有偏差
消費者需留意，若家居面積較大，客廳及睡房等地方輪流使用抽濕機時，又或居住環境較潮濕，抽濕機的運作時間便會較長，每年可能使用超過上述假設的450小時，實際電費亦會較估算高。
廠商聲稱抽濕量或有誤導
消委會指出，市面上大部分抽濕機廠商聲稱的每日抽濕量都是於廠商慣用環境（一般是溫度30°C及相對濕度80%）下量度的數值，但因於壓縮式抽濕機的抽濕速度會隨著濕度下降而減慢，若以廠商慣用環境的測試數值作聲稱，便會誤導消費者以為產品的效能較佳。
提醒消費者應以標準環境測試作參考
消委會建議，消費者選購壓縮式抽濕機時，應參考能源標籤上標示的抽濕量，該抽濕量是根據標籤計劃規定的標準環境下量度的；消費者若參閱宣傳單張或產品說明書上聲稱的每日抽濕量，應留意其測試溫度及濕度，不宜單憑廠商在溫度及濕度較高的非標準環境下量度的聲稱數值作比較。
消委會報告｜5個貼士精明選購抽濕機
- 選購壓縮式抽濕機時，應參考產品上能源標籤標示的數據，比較不同型號的能源效益級別、能源效率及抽濕量等。在同一抽濕量下能源效率愈高代表愈省電，而抽濕量愈高，代表抽濕速度愈快。
- 選購二合一空氣淨化抽濕機時，由於過濾器需適時更換，消費者宜同時考慮往後更換過濾器的成本。
- 若居住的面積較大或者環境較易潮濕（例如近海），可選購抽濕量較高的型號，抽濕的速度相對較快，反之亦然。
- 抽濕機盛水器的容量愈大，倒水的次數便會愈少。若盛水器設有手柄，倒水或搬運盛水器時會較為方便。
- 較重的抽濕機大多設有腳輪，活動腳輪可360°移動，搬動時較只可左右移動的固定腳輪靈活及方便。
消委會報告｜選擇指南
- 二合一空氣淨化抽濕機：「飛利浦Philips」DE5205/39（#1，$4,888）能源效率不俗，除顆粒物速度較快。
- 抽濕機：「三菱電機Mitsubishi Electric」MJ-E160HR-H（#5，$6,080）及「LG」MD16GQWE0（#6，$5,690）獲4星半總評，能源效率表現出色，其中樣本#6採用變頻技術運作。
對抽濕速度要求不特別高的用戶可考慮「小米Xiaomi」CSJ0111DM（#9，$2,099）及「開利Carrier」DC-19DA-X（#12，$2,880），其中樣本#9操作時較寧靜。
