圖表解碼】每次股市調整,大家都會用不同的技術指標,去量度調整幅度,從而猜測底部在甚麼位置。其中一個最經常被使用的,就是黃金比率。

港股分析|估計恒生指數終極支持水平

恒生指數由面世至今,除1973股災外,歷次大型調整的幅度,皆圍繞著主要黃金比率:38.2%、50%和61.8%。其實這個工具準確性有幾高?用它來估底成效如何?今次我們會統計以往不同年份股災的例子,再從歷史數據,估計今輪恒生指數跌市,終極支持水平應該在那裏。

以下是下跌61.8%的例子

港股分析, 黃金比率, 恒生指數, 圖表解碼
港股分析|統計不同年份股災 用黃金比率估計恒生指數終極支持水平|圖表解碼

恒生指數由1981年高位1810點跌至676點,下跌1134點或62.7%,較61.8%高0.85%。

1997年股災

港股分析, 黃金比率, 恒生指數, 圖表解碼
港股分析|統計不同年份股災 用黃金比率估計恒生指數終極支持水平|圖表解碼

恒生指數由1997年高位16820點跌至6545點,下跌10275點或61.1%,較61.8%相差0.71%。

2007年股災

港股分析, 黃金比率, 恒生指數, 圖表解碼
港股分析|統計不同年份股災 用黃金比率估計恒生指數終極支持水平|圖表解碼

恒生指數由2007年高位31958點跌至10676點,下跌21282點或66.6%,較61.8%相差4.79%。

下跌50%的例子

港股分析, 黃金比率, 恒生指數, 圖表解碼
港股分析|統計不同年份股災 用黃金比率估計恒生指數終極支持水平|圖表解碼

1987年股災,恒生指數由3969點跌至1876點,下跌2093點或52.7%,較50%相差2.7%。

1994年跌市

港股分析, 黃金比率, 恒生指數, 圖表解碼
港股分析|統計不同年份股災 用黃金比率估計恒生指數終極支持水平|圖表解碼

1994年恒生指數高位12599點跌至6890點,下跌5709點或45.3%,較50%低4.7%。

2000年跌市

港股分析, 黃金比率, 恒生指數, 圖表解碼
港股分析|統計不同年份股災 用黃金比率估計恒生指數終極支持水平|圖表解碼

恒生指數由2000年高位18398點跌至8332點,下跌10066點或54.7%,較50%高4.7%。

下跌38.2%的例子

港股分析, 黃金比率, 恒生指數, 圖表解碼
港股分析|統計不同年份股災 用黃金比率估計恒生指數終極支持水平|圖表解碼

2015年恒生指數高位28589點跌至18279點,下跌13010點或36.1%,較38.2%低2.1%。

2018年跌市

港股分析, 黃金比率, 恒生指數, 圖表解碼
港股分析|統計不同年份股災 用黃金比率估計恒生指數終極支持水平|圖表解碼

2018年恒生指數高位33484點跌至21139點,下跌12345點或36.9%,較38.2%低1.3%。

港股分析|黃金比率調整幅度偏差不會多於5%

可以看見,上述三個黃金比率調整幅度,都曾在不同股災出現過,雖然實際調整幅度有少許出入,但偏差都不會多於5%,其中以61.8%的調整幅度偏差最小。

另外,愈大型、愈知名的股災,多數會調整50%或61.8%。例如1997亞洲金融風暴,2007-2008年的金融海嘯,便是調整61.8%,而87股災、2000年科網便調整50%。反而較小型的跌市,例如2015年及2018年,很多時到38.2%便止步。

基於這樣的統計,今輪恒指的跌浪,終極調整又會在那裏呢?

港股分析|恒生指數11912水平也不為奇

港股分析, 黃金比率, 恒生指數, 圖表解碼
港股分析|統計不同年份股災 用黃金比率估計恒生指數終極支持水平|圖表解碼

2021年恒生指數由31183點開始下跌,下跌38.2%,目標是19271;下跌50%,目標是15592;下跌61.8%,目標是11912。

2022年恒生指數最低見14597,38.2%及50%皆已跌破。雖然目前大幅反彈重上38.2%之上,但由於最近美國又出現金融系統風險,假如風波愈滾愈大,又形成股災,後市朝11912水平進發也不為奇

更多港股分析內容 

按此免費訂閱《香港財經時報》HKBT 新聞快訊

作者簡介:Ben Yung是程式交易專家,投資經驗逾30年,擅長運用量化分析方法及程式交易系統,研究股票、外匯、商品、期貨市場走勢,曾為機構投資者開發交易系統,並在職業訓練局教授持續進修的投資課程,亦曾獲聖雅各福群會等機構擔任短期投資課程導師。證監會持牌人。

Facebook及YouTube: Benalytics投資教室

網頁:https://benalytics.co

免責聲明:本網頁刊載的所有投資技巧及分析,僅供參考用途。讀者作出任何投資決定前,要自行判斷及審慎處理,更要自行掌握市場最新變化。若不幸招致任何損失,概與本網頁及相關作者與受訪者無關,本網頁概不負責 。而本網頁所有專欄作者的觀點,不代表本媒體立場。