華語產經ESG投資顧問公司Behavioral Insights Team曾做一個實驗——他們找來約2,400名受試者,分成三組進行實驗。第一組受試者在事前先閱讀「漂綠」資訊,對「什麼是漂綠」有初步了解;第二組則要為虛構的能源公司設計漂綠的行銷策略;第三組則是對照組,事先未獲得任何有關資訊。

ESG投資|三則廣告作對比

而所有受試者會首先觀看三則代表虛構能源公司的廣告。第一則廣告是宣傳公司的綠色認證,一名身穿灰色西裝的女子走到摩天大樓前,廣告寫:「我們是環保辦公室」,但並沒有說明該公司有否生產化石燃料;第二則廣告是一位面帶微笑的女士和三個燈泡,廣告寫:「你如何節約能源?」,並附上一個線上碳足跡計算器,廣告中並沒有陳述公司做了什麼,而是將問題留白;第三則廣告說明公司能創造就業機會,卻沒有提及環境相關內容。

ESG投資|結果顯示漂綠有效

實驗結果顯示,57%的觀眾表示前兩個廣告中的公司比第三家公司「更有綠色績效」。雖然前兩組受試者對於漂綠訊息理應比較「有識別力」,但與第三組對照組的差異並不大,這研究証明了一個不幸的現實:漂綠有效

ESG投資|有公司會誇大其綠色資質

當市面上的ESG報告幾近泛濫的世代,難以讓人聯想到有公司借「漂綠」來達到某種目的。一些歐洲的監管機構就認為,公司可能會誇大其綠色資質,以試圖在英國每年價值1,300億英鎊的快速消費品行業中,吸引具有氣候意識的消費者。據Global Review一項調查顯示,全球有40%有關產品的環境價值標示可能具誤導消費者的成份,包括「Sustainability (可持續發展)」、「自然產品」和「環境友善」這類不清晰的字眼。

ESG投資|模糊定義的字眼或屬不實宣傳

在2021年6月,美國環境非牟利組織「地球島嶼研究所」(Earth Island Institute)以「不實廣告」為由向可口可樂提告。他們認為,作為全球第一大塑膠垃圾生產來源,可口可樂卻在自己的官網及社群媒體上表示:「我們的地球很重要」,實屬不實宣傳。

而燕麥奶大頭Oatly也在7月遇到相似狀況:沽空機構Spruce Point Capital Management指出,Oatly宣稱自家產品比牛奶或其他植物奶更環保時,卻沒有公開支持數據,如揭露用水量,懷疑Oatly刻意隱瞞,因而向其提出控訴。隨著全球可持續消費意識興起,食品公司跟隨推動永續外,也同時因模糊定義的字眼而出現糾紛。

ESG投資|綠標示沒有公信力

英國「競爭及市場管理局」(Competition and Markets Authority,下稱 CMA)在展開調查誤導性綠色聲明後公布了一項審查報告。該行業的主要參與者包括聯合利華、雀巢、可口可樂和寶潔,以及為超市生產自家品牌產品的製造商。並於2021年9月20日公告「綠色標示法規」,強制標準化英國所有產品包裝上有關環境的標語與標示,並於2022年元旦生效該法規。CMA局長Cecilia Parker Aranha曾表示:「市面上的『綠標示』根本沒有公信力。如果品牌無法提供準確的環境資訊,消費者很快便會對任何相關標示失去信心。」

ESG投資|歐盟的可持續金融披露條例正逐步推出

為了解決漂綠問題,歐洲的監管機構亦正調查公司產品和資產的綠色證書。根據MorningStar的數據顯示,資產管理公司在上年第四季度下調了總計 1,750億歐元有關歐盟最高可持續發展分類資產的基金評級,而這下調趨勢將進一步持續。歐盟的可持續金融披露條例(SFDR)正在逐步推出,旨在解決管理人員對其可持續發展工作的誤導性聲明。

ESG投資|市場渴望具公信力的綠色認證

但在監管機構打擊漂綠的同時,業界也提出疑問:究竟什麼類型的投資才算是「可持續」?當ESG報告的披露要求越趨繁瑣,監管機構應如何制定清晰的定義及精準而有效的披露要求越來越重要,而具公信力的綠色認證更是市場渴望的。當務之急是整合市場上五花八門的綠色認證資格,建立統一的綠色認證體系。

更多投ESG資/華語產經專欄文章

按此免費訂閱《香港財經時報》HKBT 新聞快訊】 

作者簡介:羅珏瑜為華坊諮詢評估有限公司執行董事,美國評估師協會認可高級評估師(ASA)及英國皇家特許測量師學會會員(MRICS),軟件工程師學士及財務分析碩士,2019年被美國評估師協會(ASA)評選為年度Rising Star,並於2021年榮獲第三屆金紫荊女企業家獎之創新科技獎,以表揚她把智能估價系統引入市場,利用大數據、人工智能、區塊鏈等技術推動業界發展。

免責聲明:本網頁刊載的所有投資技巧及分析,僅供參考用途。讀者作出任何投資決定前,要自行判斷及審慎處理,更要自行掌握市場最新變化。若不幸招致任何損失,概與本網頁及相關作者與受訪者無關,本網頁概不負責 。而本網頁所有專欄作者的觀點,不代表本媒體立場。