消委會報告|近年大眾對衞生及健康的意識提高,若要數居家常備的健康設備,探熱器體溫計必定是其中之一。消委會最近對市面上15款體溫計進行評測,就其量度體溫的準確性、穩定度等效能作出評分,同時在「選擇指南」中提醒消費者如何精明選擇適合自己需要的體溫計款式。

消委會報告|探熱器、體溫計分接觸式及非接觸式

消委會測試了15款於本地市場有售的家用體溫計樣本,分別有:

  • 4款屬於接觸式體溫計:以熱敏電阻量度溫度,一般可用於腋下、肛門、口腔,售價相對便宜
  • 11款屬於非接觸式設計:主要利用紅外線訊號探測溫度,一般可用於額頭表面或耳道,售價較高

消委會報告|探熱器 體溫計效能測試

測試是根據歐洲及美國認可的標準進行,涵蓋樣本的性能及堅固度測試,亦進行了用家實際試用及對樣本說明指引的評審,包括:

  • 性能測試:檢測樣本的準確度及穩定度
  • 實際試用:每款樣本由30位用家(包括成人及小童)組成的小組,於試用後評定樣本的使用方便程度和舒適度等
  • 實驗室的專門人員檢視樣本說明指引的清晰及詳盡度,再作出評價

消委會報告|4款接觸式探熱器體溫計售價比較

編號 牌子及產品名稱 聲稱原產地 售價 總評
1 屈臣氏
軟頭電子體溫計
中國 $48 4.5星
2 dretec
軟觸式體溫計
中國 $98 4.5星
3 萬寧
軟頭電子體溫計
中國 $42 4.5星
4 歐姆龍OMRON
Digital Thermometer
中國 $59 4星

消委會報告|9款非接觸式探熱器體溫計售價比較

編號 牌子及產品名稱 聲稱原產地 售價 總評
5 Terraillon
THERMO DISTANCE
中國 $559 5星
6 德國博雅
Ear thermometer
中國 $330 4.5星
7 萬寧
紅外線額頭及耳溫計
中國 $238 4星
8 屈臣氏
紅外線額頭及耳溫計
中國 $265 4星
9 百靈
耳溫槍
墨西哥 $699 4星
10 Asante
Multi-functional Thermometer
台灣 $420 4星
11 withings
Smart Temporal Thermometer
台灣 $828 4星
12 CLOC
Infrared Thermometer
中國 $199 3.5星
13 BEABA
THERMOSPEED
中國 $399 3.5星
14 歐姆龍
紅外線耳溫槍
台灣 $328 3.5星
15 百靈
免接觸及接觸額溫槍
中國 $649 3星

消委會報告|1款樣本總評獲5星

15款樣本中,有大部份綜合總評分都達到4星或4.5星,惟有一款樣本、即「Terraillon」(#5)的THERMO DISTANCE獲得最高5星評級,在性能表現、堅固度、使用方便程度及說明指引的清晰度方面,都取得較好的成績,大約售價為$559。

消委會報告|接觸式體溫計準確度較高

測試結果顯示,4款接觸式體溫計中,「屈臣氏」(#1)和「萬寧」(#3)的測試結果接近沒有誤差,而「dretec」(#2)的平均最大誤差值約為0.07°C,3款樣本表現皆理想。惟「歐姆龍」(#4)的準確度測試表現稍遜,平均最大誤差值為0.13°C。

消委會報告|非接觸式體溫計準確度差異大

11款非接觸式體溫計樣本的準確度差異則較大,當中「Terraillon」(#5)和「德國博雅」(#6)表現最好,平均最大誤差值同樣低於0.1°C,惟4款樣本(#12至#15)表現較遜色,平均最大誤差值接近0.3°C。

消委會指出,人體正常的體溫變化範圍大約為1°C,若體溫計的量度誤差太大,可能會增加錯判身體狀況或病情的機會,延誤接受治療的時機。

消委會報告|大部份樣本穩定度理想

在穩定度方面,測試分為實驗室測試和用家試用兩部分。在實驗室測試中,各樣本會重複量度同一溫度值4次,並比較所得的讀數差異,差異愈小,穩定度愈高。大部分樣本於實驗室測試中的穩定度表現皆理想,惟「withings」(#11)的表現則較遜色,平均的標準差為0.07°C,當重複量度同一溫度值時,所得的讀數差距最大可達0.3°C。

消委會報告|實際試用下穩定度降低

在用家試用方面,以樣本重複量度試用者的體溫3次並記錄樣本的讀數,再比較量度同一試用者所得讀數的差異。

各樣本在用家試用部分的穩定度評分,普遍較實驗室測試部分低,當中7款樣本(#1、#3、#4、#7、#8、#10、#14)的表現相對不理想,所得讀數的標準差可達0.2°C,或有機會與試用者未能以正確方式量度(例如擺放於口腔或耳道內的位置不正確)有關。

消委會報告|實際量度速度

試用者普遍滿意各體溫計樣本的量度速度,惟大部分試用者都認為「萬寧」(#3)及「歐姆龍」(#4)的量度速度較慢,於實際使用時,使用者有機會在完成量度前便已錯誤讀取結果,或未能長時間保持正確量度姿勢,影響準確度。

消委會報告|6款樣本較易出現量度不成功的情況

6款非接觸式的樣本(#7、#8、#11、#13至#15)較常出現不成功的情況,量度不成功的比例約為總量度次數的1成,相信是因為使用非接觸式體溫計時,需要對準耳膜或與額頭保持特定距離有關。全部4款接觸式樣本的量度不成功比率則少於總量度次數的3%,情況比較理想。

消委會報告|4款樣本說明指引欠清晰

樣本當中,「dretec」(#2)只提供日文的說明指引,雖然消費者仍可透過圖示掌握部分資訊,但仍然有機會導致使用錯誤方法量度體溫,或忽略了操作的注意事項,情況不理想。

此外,實驗室專門人員指,「歐姆龍」(#4)、「百靈」(#9)、「BEABA」(#13)的說明指引的字體或圖示較細、段落間隔較差、印刷對比度不足等,用家查閱較為不便,故評分稍低。

探熱器選擇指南|1:接觸式及非接觸式體溫計的特性

一般而言,接觸式體溫計的售價較非接觸式體溫計低,而且整體準確度亦較高,惟使用時對被量度者騷擾較大,或會影響病人休息。而以非接觸式體溫計量度時,毋須被量度者特別配合,使用時彈性較大。

耳探額探使用方法要留意

例如,採用耳探模式的體溫計需要正確放入耳道才能得到準確讀數;另外,額頭表面曝露於開放環境中,溫度較易受到影響,因此,選用量度額溫的體溫計或有較大機會出現誤差。

探熱器選擇指南|2:留意不同使用者的需求

衞生署表示,不同的體溫計有不同的特性及局限,消費者應根據使用者的年齡、健康狀況及量度方法(腋探、肛探、口探、額探、耳探),選擇合適的體溫計,例如患有中耳炎或佩戴助聽器的人士未必適合耳探,而嚴重咳嗽的病患者則未必適合口探。如對選擇體溫計有任何疑問,可以諮詢醫護人員意見。

肛探式體溫計較適合嬰兒

陳以誠醫生表示,不建議以耳探方式量度6個月以下嬰兒的體溫,因為初生嬰兒的耳溫對核心體溫的反應較弱,而且嬰兒耳孔較細,體溫計的探頭較難放進耳道的正確位置,可能影響量度結果; 而額探方式則可能會低估真正體溫,故不適合初新嬰兒,故建議採用肛探方式,為嬰兒量度的體溫會較準確。

探熱器選擇指南|3:性價比較高的選擇

接觸式體溫計中,#1和#3的準確度表現十分良好,且可用於身體多個部位,售價亦相對便宜。而可用於額探的#5和可用於耳探的#6的非接觸式體溫計,雖然售價屬於中等水平,但準確度表現良好,總評亦分別獲5星及4.5星評價。

按此免費訂閱《香港財經時報》HKBT 新聞快訊

更多消委會報告文章

探熱器體溫計常見問題

問:探熱器體溫計有多少種類?

答:探熱器體溫計分接觸式及非接觸式,前者以熱敏電阻量度溫度;後者則利用紅外線訊號探測溫度,一般可用於...按此查看更多

問:邊類探熱器較好?測量正確使用方法?

答:不同的體溫計有不同的特性及局限,用家應根據使用者的年齡、健康狀況及量度方法,例如腋探、肛探、口探、額探、耳探...按此查看更多