投資筆記罩菲特(Warren Buffett)除了投資出名外,有一個和他相關的賭局也非常有名。他曾於2007年向對沖基金下戰帖,願意和任何人對賭,賭的是「標普500指數基金於其後10年必定跑贏對沖基金」。最後對沖基金經理塞德斯(Ted Seides)參與了這個賭局,並挑選了5支對沖基金組合(Fund of Hedge Funds)迎戰。

投資入門|被動投資是優於主動管理嗎?

10年後,塞德斯挑選的一籃子對沖基金年化淨報酬率2.2%,而畢菲特挑選的保守型標普500指數型基金Admiral年化淨報酬率7.1%,有關賭局以巴菲特獲勝作結。

但這也衍生出一個問題:被動投資是優於主動管理嗎?以上案例對資產配置又有甚麼啟示?

【按此免費訂閱《香港財經時報》HKBT 新聞快訊】

主動基金 VS 被動基金 哪個高回報?

筆者針對上述問題做了個簡單統計,就普遍投資者關心的美國及中港股票市場,抽取了一系列可供公眾投資者認購的主動型基金做個比對,看看有多少主動型基金能跑贏基準指數。結果或許會令部份朋友感到意外——雖然以市場指數計算,美股市場大幅跑贏中港市場(截至6月30日,標普500指數5年回報為+56.2%,中港相關指數中表現較強的滬深300指數5年回報+22.3%,較弱的MSCI中國指數期內回報+1.9%,最弱的恒生指數期內回報則為-15.56%)。

中港主動型基金跑贏美股主動基金

但如去到個別基金回報層面,以年化絕對報酬率計算,不論是5年還是3年,排名靠前的均是中港基金。如以5年回報率計算,頭三名均由中港基金包辦,年化回報率由高至低為16.5%、14.7%及12.8%(共通點是三者均有投資於A股);第四名才是一隻美股增長型基金,年化回報為12.3%。而如果不看絕對回報,以超額回報來計算,中港主動型基金有四份一或以上可以跑贏基準指數;但就美股主動型基金,即使絕對表現最好那隻,也未能跑贏基準指數。

中港市場的貝他因子回報弱於美股

簡單歸納的話,即美股大市強,但同時主動管理難以跑贏基準;中港市場大市弱,但主動管理較易跑贏,甚至大幅跑贏基準;轉化成投資術語來說,即中港市場的貝他因子(beta)回報弱於美股;但包括A股市場在內的中港市場較易產出超額回報(Alpha),才會出現以上現象了。

「市場效率」決定創造超額回報空間

那到底為何會有上述現象發生呢?筆者認為和市場效率(market efficiency)有關。效率愈高的市場,證券愈被公允定價,產出超額回報便愈難,因為價格已基本反映了證券的合理價值。美股由於流動性高及機構投資者的高度參與,已被公認為全球最具效率的市場,故此在有關市場,產生超額回報便變得相對困難,事實上,以5年回報計算,以股神巴菲特投資旗艦巴郡作代表,5年回報為60.56%,只跑贏標普500指數4.36%,年化計算即平均每年跑贏0.61%。

成熟市場中產生超額回報實非易事

Catherine Wood的ARKK同期回報37.75%,直接跑輸標普500指數,可見成熟市場中產生超額回報實非易事。相反,由於中港市場於流動性及成熟程度上,與美股尚有一點距離,而A股市場更是由非機構投資者主導,即中港股市的市場效率相對美股為低,因此產生超額回報(即跑贏基準指數)的空間便相對大,此即為相對多中港基金能產生超額回報的原因了。

更多內容:通脹、經濟衰退、加息|市場較擔心哪樣?推演後續市場發展|投資筆記

追求超額回報變成壓低費用率

如將有關邏輯推演下去,則在資產配置角度,投資成熟市場,指數基金確實有其優勢:由於成熟市場的市場效率較高,主動管理帶來的超額回報不顯著(如前段所述,以5年計算,巴郡年化超額回報尚且少於1%),如要提升整體回報,重點便由追求超額回報變成壓低費用率,而指數投資由於費用率相對便宜,在這情景下便有其優勢了。

更多內容:甚麼是滯脹?解釋中國動態清零政策 如何影響全球滯脹風險|投資筆記

按不同市場特點 選擇主動、被動投資

相反,如果是配置於新興市場,由於其市場效率相對較低,因此有較大創造超額回報的空間,則透過挑選基金及基金經理人以尋找阿爾法(Alpha)便變成關鍵,因為不同的基金經理人,能創造的超額回報的分別可能相對顯著了。

香港財經時報 HKBT 投資專欄【投資筆記】作者黃子燊|晉裕環球資產管理投資組合經理,擅長宏觀經濟結合價格行為,以由上而下方式就資產配置進行部署。
圖片:作者提供
晉裕環球資產管理 高級投資分析師 黃子燊 Steven Wong

作者簡介:黃子燊為晉裕環球資產管理投資組合經理兼高級投資分析師,其主要負責宏觀經濟分析、制訂資產配置策略及管理全權委託投資組合,其擅長以宏觀經濟結合價格行為,以由上而下方式就資產配置進行部署。

免責聲明:本網頁刊載的所有投資技巧及分析,僅供參考用途。讀者作出任何投資決定前,要自行判斷及審慎處理,更要自行掌握市場最新變化。若不幸招致任何損失,概與本網頁及相關作者與受訪者無關,本網頁概不負責 。而本網頁所有專欄作者的觀點,不代表本媒體立場。